行业动态

山水水泥（HK0691，股价1.92港元，市值83.控制权争夺6亿港元，近期又有新进展。

近日(6月22日)在驳回接近案件当事人的信息“神秘商人”陈宏庆对ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited（山东省高级人民法院（以下简称山东省高级人民法院）同时提到，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸易仲裁委员会）出具的裁决书，在中国山水投资有限公司股权转让相关案件再审申请时，对同一借款协议的法律性质作出了相互矛盾的认定。

就在山东省高级人民法院上述裁决书的第二天，贸易仲裁会于6月23日确认收到陈宏庆对山水投资名股东傅敬田等人的新一轮仲裁申请，并受理案件。山水投资股东向记者提供的信息显示，在此之前的5月份，陈宏庆再次提起了10起山水投资股东的仲裁案件，以借款人支付元伟等借款协议为主要被申请人。

上述借款协议可能与山水投资的控制有关，然后影响山水水泥的控制。在这方面，它曾发表过题为狩猎水泥领袖已经10年没有进入这个游戏了：一场争议和两场仲裁，神秘的人“盲借”报道超过7亿资金。

需要注意的是，记者多次尝试与陈宏庆本人联系，希望听听他的声音，但没有得到回复，因为他再次发起仲裁的目的。

山水泥股权纠纷始于2013年，如今已经持续了近十年。该公司以山东山水泥集团股份有限公司（以下简称山水集团）为主体，股东名中聚集了各种资金，但持股结构相对分散，使得任何一方都不足以完全控制该水泥企业。

对于数千名股东组成的员工持股平台——山水投资的争夺，在原董事长张才奎父子2015年出局后，正成为新一轮争夺的关键。

一份2015年8月签署的《借款协议》的性质认定，是决定山水投资股权归属的因素中各方争议的焦点。

当时，为对抗张才奎现金购股行动，由山水投资7名高管和千名职工组成的权益保护委员会决定，向公司股东之一的天瑞集团有限公司（以下简称天瑞集团）借款，以7名显名股东的股份作为抵押，帮助持人尽快实现。

但实际上是2015年8月17日“神秘商人”陈宏庆分别与10名山水集团员工代表付元伟、王金祥、李文军等签订了10份借款协议。同日，陈宏庆还与余川、傅敬田、李茂桓、赵丽萍四位高管签订了股权质押担保协议。数据显示，陈宏庆曾担任天瑞集团办公室副主任。

几个月后，天瑞集团主导增发。但是这个计划会严重稀释。“山水投资”在维权委员会的强烈抵制下，山水水泥的持股比例也导致矛盾日益积累。

2016年底，济南长清区的山水水泥总部被要求离开天瑞集团的团队，双方的矛盾也开始迅速升级。

2017年2月，陈宏庆向贸易仲裁委员会提出了两项仲裁申请。对此，一些投资者认为，山水投资的股权是其行动的最终目标。

虽然仲裁受理机构也是贸易仲裁协会，但关键证据贷款协议的性质确定有不同的结果。在今年6月22日的裁决中，山东省高等法院直接指出贸易促进委员会的裁决相互矛盾。

根据记者获得的裁决，山东省高等法院认为，2018年6月12日贸易仲会于2022年2月22日作出的两项裁决：“同一仲裁机构出具的裁决确定了同一贷款协议的法律性质，陈宏庆在两次仲裁中对贷款合同的法律性质有不同的陈述。因此，法院不采用陈宏庆在再审审查期间提交的仲裁裁决。”

今年3月，最高人民检察院民事行政案件咨询专家、中国政法大学副教授王国政法大学副教授王磊认为：同一仲裁机构在没有新证据的情况下，先后对同一《贷款协议》和委托购买股权合同的不同定性作出了贷款合同，实质上是同一案件的不同裁决，损害了仲裁的信誉。

争夺持股平台仍然是焦点

虽然《借款协议》是陈宏庆与付元伟等山水集团员工签署的，但资金来源不同。今年3月，一位山水水泥人士向记者表示：有证据表明资金来自天瑞集团，在诉讼中提交证据。

对于这一说法，记者在3月份多次致电陈宏庆本人，天瑞集团董事长李留法求证，但没有得到回应。7月9日，记者再次试图通过电话和短信联系上述两人，但截至稿件发布，仍未得到回复。

2018年1月31日，香港特别行政区一审法院裁决显示，陈宏庆的身份也受到质疑。林云浩法官表示：“我认为真正的‘贷款人’，陈宏庆是否值得怀疑。”

他的依据是：银行文件显示，总计7亿元的资金来自天瑞集团。此外，陈宏庆只是一名中层经理。他拥有7亿元的资产令人怀疑，即使他有这么多资产，他也会用这笔钱购买原告持有的风景投资权益。

不过，从后续发展来看，陈宏庆完全否认了自己与天瑞集团的关系，仍以个人身份要求山水投资股权。

陈宏庆在2017年发起仲裁后，根据2015年8月签署的两份协议，今年再次向贸易仲裁会提交仲裁申请。

根据加盖贸易仲裁会蓝章的仲裁通知，6月23日，贸易仲裁会确认收到六人提起仲裁的相关文件和仲裁预付款，如陈宏庆对傅敬田和玉川。

记者获取的相关信息显示，2022年5月，陈宏庆向被申请人提起10起仲裁案件，其中包括付元伟在内的10人，并要求赵宏波等10人支付违约金.8亿元。

7月9日，一位熟悉陈宏庆与山水投资股权持有人仲裁案的法律界人士表示，陈宏庆为了对山水投资股份主要相关人员施压，目标还是山水投资股权，5年后再次发起仲裁，一是对傅敬田等高管持有的山水投资股权，二是对员持股。

然而，在今年2月28日的裁决中，尽管贸易仲裁委员会仲裁法院支持陈宏庆的要求，但也确定了贷款协议的性质不会影响风景投资的股权所有权：“债权关系不是相互排斥的。即使员工和股东签署了太多的交易合同的股水投资公司的股票权益，他们也不会否认任何股票权益交易合同本身的有效性。”

值得注意的是，记者了解到，上述合同或与济南产业发展投资集团有限公司（以下简称济南产业发展集团）有关。2017年9月，其中1838人持有山水投资股权，并与付元伟等职工代表解除了2015年签订的股份转让协议，并与济南产业发展集团签订了新的股份转让协议。